Kłótnie o polityce czas zacząć...

[BodomChild]

Poprawiam się, ten cytat co podałem to raczej fałszywka podobno "zlepiona" z dwóch innych cytatów Engelsa (na pewno nie Marksa), to on napisał że rasy nieprzystosowane będą musiał zniknąć.

Nie sądziłem jednak, że jego poglądy mogą być aż tak zbliżone do poglądów Hitlera (a raczej na odwrót: poglądy Hitlera były zbliżone do poglądów Marksa)

Zbieżność poglądów dotyczyła metod w zaprowadzaniu swoich systemów, obaj odrzucali moralność inną oprócz interesu klasowego czy narodowego (w przypadku Hitlera). Marks stworzył swoją koncepcję socjalizmu, Hitlerowi się nie do końca spodobała i zmodyfikował socjalizm do swoich potrzeb (najwięcej czerpał z włoskiego faszyzmu i starego nacjonalizmu niemieckiego).
Jeśli już bym miał wskazać kogoś podobnego do Hitlera to byłby to raczej Engels niż Marks, był rasistą (uważał niektóre narody za "rasowe śmieci") i pomimo tego, że był działaczem komunistycznym (praca na wysokim stanowisku w fabryce ojca mu się znudziła), poglądowo blisko mu było do nacjonalizmu niemieckiego.

[SPIDIvonMARDER]

Od siebie dodam do tematu, że paradoksalnie komunizm i "Narodowy Socjalizm" nazistowski to zbieżne systemy z wyjątkiem paru detali, jak własność prywatna czy też klasyfikacja ludzi (rasa vs "świadomość polityczna"). Różnica w dzisiejszym patrzenia wynika z faktu, że Rosjanie wygrali II wojnę. Przed wojną pastwa zachodnie celowo zezwoliły Niemcom na dojście do potęgi, by jeden system mógł być przeciwwagą dla identycznego - groźnego systemu. Co się stało potem to wiemy

[Bandit]

Czemu w Polsce "ACTA" wywołało (nie wywołały) taką falę protestów?
To proste, życie (RL) w Polsce jest tak skopane, że ten kto stąd jeszcze nie wyjechał próbuje jakoś tu funkcjonować i wyjściem z "opresji" rzeczywistości staje się stworzenie sobie w Internecie jej alternatywnej odmiany, bo jest to najprostsza ucieczka od problemów w życiu osobistym. Poza tym daje to poczucie "wolności", "wszechmocy - można być kim się chce" - możliwości są wręcz nieograniczone. Skoro RL jest do dupy i jeszcze próbują nam "COŚ" namieszać w naszej "oazie spokoju" i będąc w tym na całego nie potrafimy sobie wyobrazić innego "życia", wtedy zaczynamy protestować.
Szkoda tylko, że nikt z protestujących nie pamięta o sprawach ważniejszych, związanych z prawdziwym życiem. Może nikt nie chce, bo tak jest wygodniej, poza tym mamy już Internet, więc po co nam RL? Przenieśmy świadomość wszystkich ludzi na serwery Google i będzie po problemach.

[BodomChild]

paradoksalnie komunizm i "Narodowy Socjalizm" nazistowski to zbieżne systemy z wyjątkiem paru detali, jak własność prywatna

Marksizm zakładał pełne uspołecznienie środków produkcji, utopijny komunizm postulował uspołecznienie dosłownie wszystkiego. Podobno Leninowi marzyły się komuny gdzie wszyscy mają wspólnych mężów i żony , tradycyjna rodzina była zbyt indywidualistyczna (czytałem gdzieś zajebisty tekst o przedstawianiu miłości w filmach i powieściach w Związku Sowieckim, nie pamiętam już gdzie). W III Rzeszy wszystko było własnością narodu, właściciele zostali zdegradowani do roli jakby kierowników, nad którymi stał wszechmocny urzędnik.

[SPIDIvonMARDER]

Tak, dochodziło do "uspołecznienia" kobiet, które stawały się kimś w stylu przymusowych prostytutek bez pracy. Na szczęście nawet partia dość szybko pokapowała się, że to jest tak wielkie okrucieństwo, że nawet ona nie może na to zezwalać.

[Bluu]

A wybory w Rosji wygrał znowu Putin. Niestety tak już jest od kilkunastu lat: Rosja (tak jak Białoruś) stwarza pozory demokracji, chociaż wszyscy wiedzą, że "obecny" jest tam autorytaryzm z tą różnicą, że w Rosji władze podchodzą do społeczeństwa bardziej liberalnie. Wygląda na to, że historia będzie zataczać wielokrotnie koło: Putin będzie wygrywał kolejne wybory i będą się odbywały kolejne protesty, które będą z czasem słabnąć. Czasem trudno jest mi w to wręcz uwierzyć: po II WŚ i Zimnej Wojnie ludzkość przejrzała na oczy. Coraz więcej państw przyjmuje ustrój demokratyczny, ale wciąż gdzieś na świecie istnieją te z ustrojami autorytarnymi i totalitarnymi. Obawiam się nawet tego (może i daleko sięgam wzrokiem), że jak Unia zacznie nakładać jakieś sankcje na Rosję, tak jak było w przypadku Białorusii, to może to zaowocować konfliktem dużo większym niż np. II WŚ. Wiadomo przecież, że w Rosji jest pełno świrów, którzy być może tylko czekają na pretekst do odpalenia kilku głowic z uranem. Żyjemy w niebezpiecznych czasach, takie jest moje zdanie.

[BodomChild]

W Rosji jest demokracja, to taka demokracja pasująca do rosyjskich warunków, sam Putin mówi zachodowi (może nie wprost): "my mamy swoją wersję demokracji a wy pilnujcie własnego nosa hipokryci". W państwach Unii Europejskiej zdarzało się powtarzać dwa razy referendum kiedy wynik był niezadowalający, Amerykanie bardzo demokratycznie więzili i torturowali bez wyroku ludzi jedynie podejrzewanych o terroryzm (i ich rodziny, w tym dzieci!) więc coś jest na rzeczy.
Demokracja przedstawicielska przynajmniej dla mnie nie jest żadną wartością, zawsze prowadzi do tego, że władzę dzierży jakaś mafia (albo mafie), w przypadku Rosji to jest akurat wyjątkowo wredne towarzystwo byłych KGB-owców. Mówiąc, że chcemy demokracji w Rosji, chcemy w zasadzie jakiejś mniej wrednej mafii, która tam będzie rządziła .

Wiadomo przecież, że w Rosji jest pełno świrów

Czy to Lew Trocki? Nie! To Eduard Limonow! Przywódca Partii Narodowych Bolszewików i chyba obraziłby się o to porównanie do Trockiego (ale bródka podobna!) . Jego poglądy to takie śmieszne połączenie komunizmu, nacjonalizmu i anarchizmu (konkretnie w tym brzydkim Bakuninowskim wydaniu rewolucyjno-kolektywistycznym). Jednym z jego idoli jest Józef Stalin .

Patrząc na tych Narodowych Bolszewików, to chyba takimi osobami był inspirowany Imran Zachajew z Call of Duty 4, może dobrze, że tam nie ma tej demokracji .

[Jacek]

Amerykanie bardzo demokratycznie więzili i torturowali bez wyroku ludzi jedynie podejrzewanych o terroryzm (i ich rodziny, w tym dzieci!) więc coś jest na rzeczy.

Jeśli pomogło to uchronić przed powtórką z WTC to z dwojga złego jestem za. Nawet nie porównuj bo rosja więzi i prześladuje ludzi nie podejrzewanych o nic.

W Rosji jest demokracja, to taka demokracja pasująca do rosyjskich warunków

Gdzie przez rosyjskie warunki i demokrację rozumiemy "demokrację na warunkach pozwalających na utrzymanie władzy przez mafię putina i kgb". Uważasz że zwykli rosjanie, są za głupi i nie zasługują by żyło im się godnie?

Mnie przeraża hipokryzja zachodu, szczególnie Niemiec: Węgry są teraz strasznie be a Rosja nadal cacy.

[Leming]

Amerykanie bardzo demokratycznie więzili i torturowali bez wyroku ludzi jedynie podejrzewanych o terroryzm (i ich rodziny, w tym dzieci!) więc coś jest na rzeczy.

Jeśli pomogło to uchronić przed powtórką z WTC to z dwojga złego jestem za. Nawet nie porównuj bo rosja więzi i prześladuje ludzi nie podejrzewanych o nic.

No nie wiem Jacku. A gdyby tak Ciebie lub twoich bliskich torturowano, podtapiano, porażano prądem i w podobny sposób męczono, to czy w końcu nie zdecydowałbyś się przyznać do każdej zbrodni, do której by Ci kazano, chociaż nigdy byś żadnej z nich nie popełnił, byleby tylko skończył się ten koszmar?
Fakty z własnego podwórka, w czasach komuny SB nierzadko torturowało "wrogów ustroju", kazało im się przyznawać i podpisywać różne oświadczenia dotyczące "zbrodni przeciw narodowi", chociaż takowych nie popełniali, następnie były pokazowe procesy.
Amerykanie przetrzymują bez wyroku, każdego podejrzanego lub niewygodnego "terrorystę", stosując "konieczne działania" w trakcie przesłuchań, do czasu aż nie zezna po myśli polityki władz amerykańskich, następnie jest publiczne przyznanie się podejrzanego w TV.
No ale u nas była okropna i wstrętna komuna, zatem jej "przesłuchania" były złe, natomiast amerykanie dbają o światowy pokój i ich "przesłuchania" są dobre.

Przypomina mi się kultowa scena z pewnego filmu (opartego na pewnej kultowej książce), gdzie także stosowano podobne metody przesłuchań w imię bezpieczeństwa narodu. Niestety part 6 prezentujący "przesłuchanie podejrzanego o myślozbrodnię" (czytaj: torturowanie aż się nie przyzna do wszystkiego) nie jest dostępny na YT.

[SPIDIvonMARDER]

Całe szczęście, że Streamer rozgryzłeś ten szejtański system i nas w porę ostrzegłeś przed USA

Wszelkie tortury są złe same w sobie. Ludzkość w XXI wieku posiada różne sposoby wydobywania informacji z ludzi, które niekoniecznie wiążą się z zadawaniem bólu.

Zresztą... nawet jeśli warunkowo uznać tortury Amerykanów za "potrzebne", bo to zapobiega kolejnym zamachom, to nie ma wytłumaczenia na zupełnie bezsensowną i niepotrzebną przemoc wobec więźniów. Co parę lat do sieci trafiają filmiki, jak to strażnicy zmuszają więźniów do kopulacji ze sobą albo jedzenia własnych odchodów.

[BodomChild]

Nawet nie porównuj bo rosja więzi i prześladuje ludzi nie podejrzewanych o nic.

W Abu Gharib torturowano także członków rodzin podejrzanych, żeby wymusić zeznania. Może i Rosja ma brutalniejsze metody i za przeproszeniem się nie pierdoli, ale przynajmniej nie poucza innych o przestrzeganiu praw człowieka.

Uważasz że zwykli rosjanie, są za głupi i nie zasługują by żyło im się godnie?

Rosja jest specyficzna, ich zawsze trzymano mocno za mordę, tam jest w dużej części taka mentalność, że lubi się silnych przywódców, jak na całym wschodzie gdzie dominuje kult siły i zhierarchizowany kolektywizm. W niektórych rejonach nadal chwali się Stalina! Tam po prostu nie ma takiej tradycji jak w Europie Zachodniej, po upadku ZSRS próbowano tam wprowadzić w miarę "zachodni" system polityczny, ale służby jak widać na to nie pozwoliły. Do zwykłych Rosjan mam dużą sympatię, w przeciwieństwie do ich przywódców, którzy na ogół byli i są sukinsynami. Każdy normalny człowiek zasługuje na godne życie, tylko nie wiem czy bez Putina będzie dużo lepiej, no i zależy co się rozumie przez godne życie.

Proszę pamiętać, że WTC był wielką korzyścią dla USA.

Co do WTC to już było sporo teorii na ten temat, to, że sami sobie to zrobili jest może i naciągane, ale ja myślę, że z premedytacją nie zrobili nic żeby temu zapobiec. Mieli ostrzeżenia od innych wywiadów, które były zlewane. Dziwna sprawa była też z obroną powietrzną, byli aż tak nieprzygotowani na takie coś? Przecież jeszcze 2 lata przed WTC robili ćwiczenia z przechwytywaniem samolotów w podobnej sytuacji. Dziwne, że po tym ruszyły te wszystkie ważne akcje na Bliskim Wschodzie. Przed Pearl Harbor społeczeństwo amerykańskie też miało w dupie II Wojnę Światową, tutaj podobnie były ostrzeżenia o ataku, które zignorowano.

EDIT:

Całe szczęście, że Streamer rozgryzłeś ten szejtański system i nas w porę ostrzegłeś przed USA

Rozgryzł czy nie rozgryzł, ale nie napisał nic nieprawdziwego. To, że po WTC rozpoczęła się wielka fala "misji pokojowych" na Bliskim Wschodzie a na własnym podwórku wprowadzili m.in. Patriot Act to fakt (pewnie nawet autentyczny ). Ameryka jest w poważnym kryzysie od paru lat, wojna jest na to niezłym lekarstwem a i narzędzia do radzenia sobie z zamieszkami i buntami na własnym podwórku się przydadzą. Cel uświęca środki, myślę że są na świecie wpływowi ludzie, którzy mogą traktować ten zwrot bardzo poważnie.

[SPIDIvonMARDER]

Akurat misje pokojowe i interwencje na wschodzie nie zaczęły się po WTC. Ameryka stała się "żandarmem świata" właściwie jeszcze przed I wojną światową.

[BodomChild]

Mnie chodzi głównie o drugą falę interwencji na Bliskim Wschodzie, czyli Irak i Afganistan. Po różnych interwencjach na świecie a głównie po Wietnamie bardzo popularny stał się pogląd, że Ameryka się wszędzie wpieprza a te wojny są niepotrzebne. Atak na WTC udowodnił dużej części mieszkańców USA i świata, że wojny prowadzone przez USA są nie tylko potrzebne ale i sprawiedliwe.
Nie wiem jak teraz wygląda poparcie społeczeństwa amerykańskiego co do inwazji na Iran.

[SPIDIvonMARDER]

O ile wiem, to słabo, ale nie daję głowy, moje informacje są niepewne. Jeśli Amerykanie sami przeprowadzili zamach na WTC, aby mieć pretekst do ataku na Iran, to szczerze mówiąc mam dwie wątpliwości:
-Czy naprawdę nie potrafili wymyślić czegoś innego?
-Jakoś szybko ich poparcie stopniało, jak na tak szeroko zakrojoną akcję.

[Bandit]

Pobudka, jaki Iran?

[Pablito]

Pan wybiegł troszkę bardziej w przyszłość

[Maveral]

Nie jestem jakimś mega zwolennikiem Iranu i w ogóle krajów arabskich, ale Iran to suwerenne państwo - dlaczego mają zgadzać się na jakieś kontrole? Z tego co wiem, nie podpisali żadnego papierka na to, że nie będą posiadać broni jądrowej, biologicznej oraz konwencjonalnej. Technologię rozwijają sami, a tu im ktoś tego broni. Czy to oznacza, że jeśli nasi naukowcy wynajdą nagle coś, co zmieniło by układ sił chociażby w regionie, to mamy się przygotować na "szerzenie demokracji" przez USA? Stany same sobie dołek kopią - coraz mniej państw ich lubi, a jeśli "lubią", to tylko ze względu na ich siłę. Samo społeczeństwo USA nie chce już wojen i poparcie w sprawie ew. ataku na Iran jest raczej małe. Niech się Norwegia już boi, bo jak Stanom będzie mało ropy, to... współpracujcie, albo nauczcie się demokracji

[Bruce]

Tylko, że do ataku na Iran podżegają żydzi. Ta zaraza nie dość, że wszędzie szuka pieniędzy, wszędzie się wpieprzy, to jeszcze chcą zacząć wojnę. Na miejscu Iranu szybko bym zrobił kilka atomówek i puścił je na izrael.

[Bandit]

Iran ma ropę, więc ich obawy o ewentualną napaść są uzasadnione, a tym bardziej jeśli przypomnimy sobie sytuację z Iraku gdzie nie było nic istotnego poza samym dyktatorem i ropą, ale żeby ją pozyskać najpierw trzeba było przejąc kontrolę (słowo klucz) nad całym krajem. W takiej sytuacji to naturalne, że Iran wzmacnia swoją obronę oraz chce mieć czym postraszyć w razie potrzeby żeby tej kontroli nikt nie mógł przejąć.

Bruce się nie cacka.

Tylko co by wtedy było, gdyby Izrael zniknął z powierzchni ziemi? Czy to załatwiłoby "sprawę" Żydów raz na zawsze? Nie. Oni po prostu przenieśliby Izrael w inne miejsce, a jego lokalizacja byłoby pewnie u nas w Polsce, bo zawsze podobało się im u nas, więc Bruce, czy chcesz zamienić się miejscem z Palestyńczykami? Bo ja nie bardzo. Trzeba przewidywać pewne sytuacje, a szczególnie jeśli chodzi o nich.

[Bruce]

Może i masz rację. Miałem coś tutaj jeszcze napisać, ale się wstrzymam.

[Leming]

Oni po prostu przenieśliby Izrael w inne miejsce, a jego lokalizacja byłoby pewnie u nas w Polsce, bo zawsze podobało się im u nas...

Oczami wyobraźni widzę już czołówki międzynarodowych gazet:
"Terroryści z ugrupowania TVTrwam zaatakowali nowo budowane izraelskie osiedla nieopodal miasta Torunia".

[BodomChild]

Jeśli Amerykanie sami przeprowadzili zamach na WTC, aby mieć pretekst do ataku na Iran,

Ja nie mówię, że sami przeprowadzili, nie mam na to przekonujących dowodów (chociaż wiele rzeczy śmierdzi), uważam po prostu że był im na rękę, jak kiedyś atak na Pearl Harbor, który pozwolił Rooseveltowi skończyć z polityką izolacjonistyczną (Ameryka wzbogaciła się na IIWŚ). WTC było pretekstem aby uderzyć na Afganistan, nie trzeba być zwolennikiem teorii spiskowych, żeby się z tym zgodzić. Pośrednio był to też pretekst do wojny z Irakiem, w końcu z takim terrorystycznym zagrożeniem, broń masowego rażenia (której nie było) w rękach Saddama to poważna sprawa. Cel został osiągnięty, na Iran poparcia nie starczyło i pewnie wcale nie było potrzebne. Z Iranem to ciągle nie wiadomo jak będzie, Stany się raczej wahają, jakaś flota (miały dołączyć też okręty brytyjskie) już w tamtym rejonie się podobno kręci gotowa na atak w razie czego.

-Czy naprawdę nie potrafili wymyślić czegoś innego?

A po co jeśli coś jest zajebiście skuteczne. Pożar Reichstagu umocnił władzę Hitlera, pozwolił rozprawić się z opozycją (szczególnie z komunistami, których propaganda nazistowska wskazała jako sprawców) i dał pretekst do represji wobec obywateli w imię walki z terroryzmem (brzmi znajomo). Do dzisiaj nie wiadomo na 100% czy to naziści podpalili Reichstag, ale wielu historyków uważa to za bardzo prawdopodobne. Jak się chce osiągnąć cel to się go osiąga, nawet jeśli trzeba z tego powodu wylać na innych kubeł zimnej wody.

Tylko, że do ataku na Iran podżegają żydzi.

Właśnie, jeśli miałby być jakiś pretekst do ataku na Iran, to jakiegoś dużego boom w stylu WTC możemy spodziewać się z Izraela a niekoniecznie ze Stanów. Co jak co ale Mossad to się nie pierdoli i jest zdolny do różnych rzeczy, są mocne poszlaki co do tego, że 2010 wysadzili samolot Etiopskich linii lotniczych w powietrze, żeby sprzątnąć paru gostków z Hezbollahu, którzy nim lecieli.
Z drugiej strony, najnowsze rewelacje Wikileaks podają, że izraelscy komandosi (we współpracy z terrorystami kurdyjskimi) już zniszczyli instalacje nuklearne Iranu i żadna interwencja nie będzie konieczna. Nie wiadomo na ile wiarygodne są te informacje.

No i nie przesadzajmy z tymi Żydami, ja wielu z nich bardzo cenię. Generalnie rządy i służby specjalne różnych państw to sukinsyny (inaczej by nie siedzieli przy władzy) a nie całe nacje .

[Bruce]

No i nie przesadzajmy z tymi Żydami, ja wielu z nich bardzo cenię. Generalnie rządy i służby specjalne różnych państw to sukinsyny (inaczej by nie siedzieli przy władzy) a nie całe nacje .

Dla mnie żyd pozostanie żydem. Tak, jestem antysemitą i się z tym nie będę krył. Dla nich liczy się tylko pieniądz i sobie ubzdurali, że cały świat należy do nich. I nie, nie jestem wierzący. Więc bez komentarzy, że Jezus to też był żydem.

[BodomChild]

Bądźcie sobie nawet wyznawcami skaczącego buddy jak wam pasuje, nie jestem zwolennikiem karania kogokolwiek za poglądy, nawet głupie . Mimo wszystko, bezrefleksyjna nienawiść do kogoś z powodu jego narodowości jest trochę słaba i świadczy o braku umiejętności krytycznego myślenia, tak samo jak przypinanie łatki antysemity ludziom którzy ośmielają się mieć czasem inne zdanie (antysemitą bywa nazywany prof. Finkelstein - tak, tak jest Żydem).

Ja np. nie lubię każdego kto mi w jakiś sposób bruździ w życiu, może to być Żyd, Polak, katolik, demokrata albo komunista. Do ludzi, którzy mi nie szkodzą nic nie mam, są różne mendy żydowskiego pochodzenia (nawet sporo), ale to nie oznacza, że wszyscy Żydzi są mendami .

Heh, nie tylko ja tu jestem antysemitą ^^

No tak, Ty nienawidzisz wielu ludzi, w tym kobiet i Żydów, czekam jeszcze na coś o Murzynach .

[Jacek]

Może i Rosja ma brutalniejsze metody i za przeproszeniem się nie pierdoli, ale przynajmniej nie poucza innych o przestrzeganiu praw człowieka.

I co że nie poucza? Jest jedna zasadnicza różnica między rosją a usa - w stanach łamanie praw człowieka to jednak margines, w rosji to norma.

Wyjaśnijcie mi w jaki sposób kraje zarabiają na wojnach? Czytałem kiedyś opracowanie, z którego wynikało, że nijak nie wychodzi sie na tym na plus, wręcz przeciwnie, zresztą usa zaczęły redukować siły zbrojne w czasie kryzysu.